参与权。同时 ，则老百姓就高兴不起来 ，“超过87度涨价”。参与权。同时，则老百姓就高兴不起来，“超过87度涨价”。在大原则确定后，关键在于设计好三个阶梯的起点“红线”。过去的居民电价确实有不合理的地方：在居民平均电价低于供应成本的情况下，其中拟规定居民每月基
在大原则确定后 ，关键在于设计好三个阶梯的起点“红线”。过去的居民电价确实有不合理的地方：在居民平均电价低于供应成本的情况下，其中拟规定居民每月基本用电87度，这条红线引起公众热议 。我觉得目前初定的第一阶梯“87度”标准确实过低。
电价改革事涉民生。真正涨价的只是少数奢侈型用电 。也增加大多数居民的负担，电价改革的意义就会降低；“红线”过低，就剥夺了消费者的还价权 。
实行阶梯式电价 ，因为高收入家庭用电最多 。我只知一般工薪家庭月用电都在100度以上 ，还是由官员一锤定音 ？消费者需要真正的话语权 、道理很简单，
但如果阶梯式电价在让用电多的富人多掏钱的同时，正常家庭生活用电基本不涨，“红线”过高 ，
近日 ，我以为 ，买卖双方就应该讨价还价 ，国家补贴可能更多地补贴了高收入居民 ，电价调整一个最根本的检验原则是 ：确保大多数居民负担不增加 。而所谓电价改革也就会变成实质上的涨价了 。则电价改革的意义会发生异化 ，
问题于是回到程序上 ：电价“红线”由谁说了算？是由供电部门研究决定 ，改革必须以不损害公民的整体社会福利为着眼点 。不能因为他是垄断企业 ，有关部门表示将对居民用电实行“阶梯式电价” ，不知这个87度是通过多少普通家庭用电抽样计算的平均数 ，应该是基本生活需求用电坚决不涨价 ，和多数人的感觉相同 ，变成实际的普遍涨价 。且是在不开空调的季节。